1 资料与方法

1.1 一般资料

选2013年7月-2013年10月收住院内分泌科的120 例糖尿病患者，符合WHO1999年糖尿病诊断标准，排除神志不清、智力障碍、严重精神病或多发器官衰竭的糖尿病患者。入组病例随机分为实验组60例，对照组60例，实验组男 33例，女27例，年龄25-87岁，平均59.6岁，病程1月-36年。对照组男 35例，女25例，年龄27-83岁，平均57.3岁，病程2月-34年。两组在患者的年龄、性别、病程、文化程度，认知等方面相比较差异，均无统计学意义（P >0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组应用DCTM进行教育，对照组实施传统护理健康教育方式进行教育。 观察组：1名辅导员为糖尿病专科护士，是经过培训取得看图对话辅导员资格认证的，组织5-10名糖尿病患者共同参与看图对话讨论，进行授权教育，时间60-90分钟，每周四进行1次。每次课程选用DCTM4张图片（“与糖尿病同行”、“什么是糖尿病”、“和胰岛素同在”、“健康饮食和运动”）中的一副图，辅导员与患者以马蹄形方式围绕桌子而坐，共同观看桌面上的地图。首先由辅导员负责介绍图画工具、及讨论形式、目的，并明确患者在该次讨论中要解决的问题。引导各位患者共同观看图片上的内容，运用材料中的各种卡片，如定义卡片、各种误区和事实卡片及学员目标卡片等，就某个感兴趣话题展开交流。对照组：由医生或护士采用多媒体等传统教育形式直接讲述糖尿病饮食、运动知识，血糖监测，药物治疗，急慢性并发症、低血糖防治等，参与患者8-15名，讲座时间60-90分钟，每周安排1次，并为患者发放糖尿病健康宣教手册。对2组患者均建立管理档案，发放教育计划的课程安排表。患者出院后并由糖尿病教育护士电话提醒患者按时参加，随访3个月。

1.3 数据处理

应用SPSS13.0软件进行统计分析，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

表1：两种健康教育方式干预后两组患者各生化指标的比较组别 例数FBG（mmoL/L）2hPG（mmoL/L）HbA1c（%）实验组 606.对照组 608. t值 P值<0.05<0.05<0.05

2 结果

实验组与对照组均干预3个月后进行FBG、2hPG及HbA1c数据比较，具有统计学意义（P<0.05）结果见表1。

3 讨论

3.1 实验组的运用DCTM进行授权教育效果明显优于对照组

对照组中教育者注重讲解，主观要求患者学知识，而患者听课被动接受，所以吸收的知识相对有限。实验组运用DCTM，符合以病人为中心的医学模式，授权教育的突出特点是以患者为中心[3]，通过以问题为基础的教育策略，而教育者的责任是提供信息、技术和支持[4]。重点的内容放在患者最关心、感兴趣的话题上，患者主动参与，主导并解决问题，改变自己行为，变为患者主动要学知识，效果更佳。

3.2 运用看图对话教育方式和注意点

进行看图对话时，作为辅导员的护士应注意角色的转换，主要负责进行提问、引导、总结，起到穿针引线的作用，引导成功患者经验的分享，通过榜样的力量，激发其他患者建立战胜疾病的信心。及分享失败患者的问题所在，产生原因，以后应该注意的事项，大家从中吸取的经验教训，避免类似的问题在大家身上再发生。另外，辅导员要有驾驭全局的能力，并掌控好时间，认真倾听患者的讲述，激发患者的热情，引导患者制定适合于自己的目标。原则是只要患者有所行动，在原有基础的一点点进步、提高，就应及时给与肯定和鼓励。通过循序渐进，逐步提高糖尿病控制的达标率的目的。及让患者知道糖尿病并非单纯用药就可以解决的，需要借助饮食、运动、药物治疗、血糖监测和健康教育共同完成。

3.3 看图对话工具的特点

应用DCTM进行糖尿病授权教育，此工具比较简单，具有直观、形象、通俗等特点，患者喜欢看图对话此种授权教育方式，在轻松愉快的氛围中接收糖尿病知识与信息，反响较好，值得临床推广使用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选2013年7月-2013年10月收住院内分泌科的120 例糖尿病患者，符合WHO1999年糖尿病诊断标准，排除神志不清、智力障碍、严重精神病或多发器官衰竭的糖尿病患者。入组病例随机分为实验组60例，对照组60例，实验组男 33例，女27例，年龄25-87岁，平均59.6岁，病程1月-36年。对照组男 35例，女25例，年龄27-83岁，平均57.3岁，病程2月-34年。两组在患者的年龄、性别、病程、文化程度，认知等方面相比较差异，均无统计学意义（P >0.05），具有可比性。